AAOS 2017：ALIF 和 AxiaLIF，颈骶椎融合谁更胜一筹？

美国骨科医师协会大会 2017 大会（AAOS 2017）于美国整整 3.14～3.18 在加利福尼亚州第二各城市圣地亚哥会议该中心隆重召开。Neel Anand 等学者揭示了基于环周泌尿系统忍术的 ALIF 和 AxiaLIF 的膝骶糅合临床表现效用对比。

腹腔小头长节段通常时，稳固的上方中空是治疗的这两项，这对每一名腹腔外科医生都是一个挑战。

临床上通常选用膝骶椎关节糅合获取稳固上方，还包括亦同膝骶椎糅合（ALIF）和径向膝骶椎糅合（AxiaLIF）。但最佳膝骶椎（L5-S1）糅合意图尚无定论（下图）。

20世纪数据量化找到 [1]

长节段通常时，AxiaLIF 通常是安全的，不需要通常髂骨；

基本的糅合百余人达 89%，败血症引发百余人 39%，其中 17% 的败血症直接与膝骶椎通常相关。

这项数据量化为回顾性数据量化，部分病征失访，今后仍需对 AxiaLIF 先为进一步实用价值对比数据量化。本数据量化对比量化了 ALIF 和 AxiaLIF 两种糅合意图的临床和幻灯片变化。

实用价值数据量化方法

选用实用价值数据量化的方法，单该中心腹腔小头病征（Cobb>20 度或 SVA>50 mm 或 PI/LL 不匹配>10）均先为环周泌尿系统糅合忍术，随访整整至少 2 年，平均随访整整 64 个月。

跻身国际标准：通常节段 4 个及以上；忍术前、忍术后 X 线检测；至少 2 年的随访；选用 ALIF 或 AxiaLIF 方式也稳固上方，即膝骶椎糅合通常。

83 亦然病征符合划入国际标准，其中 AxiaLIF 病征 56 亦然、ALIF 病征 27 亦然；同期 67.3 岁。

环周泌尿系统腹腔小头补救意图：LLIF+L5-S1 ALIF/TLIF+MIS Post PSIF 或 LLIF+AxialLIF+MIS Post PSIF（LLIF：经侧方入路椎间糅合忍术、TLIF：经椎间孔入路椎间糅合忍术、PSIF：后路椎弓六根螺丝内通常忍术）。

数据量化结果

ALIF 第三组忍术后 SL（sagittallength，坐骨后缘经椎弓六根中轴线到侧块后缘的相距，也即矢状轴位像上亦同椎弓六根螺丝的理论长度 ）、LL 增加，而 PI-LL 不匹配情况增加；与 AxiaLIF 第三组相比，ALIF 第三组的忍术后 LL 和 SVA 格外大；ALIF 第三组忍术后有 SVA 变短、PI-LL 不匹配某种程度增加的趋势。

败血症情况：实为关节为主要败血症，AxiaLIF 第三组其后手忍术的引发百余人较高。共显现出来实为关节 6 亦然，其中 AxiaLIF 第三组 5 亦然，引发在 L5-S1 节段；ALIF 第三组 L5-S1 节段无实为关节引发。ALIF 第三组中无血管损伤、肠道损伤及慢性肠梗阻等败血症。

数据量化结论

与 AxiaLIF 相比，ALIF 在恢复原膝椎前凸和补救矢状位小头方面格外具优势，同时减少了忍术后实为关节成型和再进一步手忍术百余人；因此 ALIF 是 L5-S1 关节糅合适当慎重考虑的意图。

参考资料：

1. Clin Orthop Relat Res, 2014, Jun, 472(6):1769-1775

格外多精彩内容敬请点击关注香花轩会议专题：美国骨科医师协会 2017 大会。香花轩将持续为您报道！